Pierre A. J.-C. Pellerin (né le 15 octobre 1923 à Strasbourg - mort le 3 mars 2013 (à 89 ans) à Paris) est un médecin français expert en radioprotection.
Il a été professeur à la faculté de médecine Paris Descartes (1962-1992), dont il fut émérite à partir de 1993. Fondateur et directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI), il a en outre été fondateur et directeur (de 1956 à 1992) du Centre international de référence pour la radioactivité de l'OMS (1967-1995).
Accident nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux de 1980:
En 1980, suite à l'accident nucléaire, Pierre Pellerin, alors directeur du SCPRI, donne l'autorisation des rejets radioactifs supplémentaires, alors que la centrale a déjà dépassé le niveau de rejets autorisé. D'après Michel Eimer, ancien conseiller général de Loir-et-Cher, Pierre Pellerin minimisera auprès des élus locaux les conséquences de cet accident.
Rôle lors de la catastrophe de Tchernobyl:
Le 29 avril 1986, trois jours après la catastrophe de Tchernobyl et alors que la nouvelle vient tout juste d'arriver en France, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) intervient au journal télévisé du soir et déclare: « cela ne menace personne actuellement, sauf peut-être dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore».
Ce même 29 avril, Antenne 2 pose l'image d'un STOP sur la carte de France de la météo présentée par Brigitte Simonetta pour illustrer le fait qu'aucune contamination ne menacerait car l'anticyclone des Açores détournerait le nuage. Cette initiative ne doit rien à Pierre Pellerin.
Le 30 avril 1986, l'anticyclone n'a pas détourné le nuage et le réseau du SCPRI commence à détecter la contamination qui gagnera le lendemain l'ensemble du territoire. Après vérification, Pierre Pellerin rédige dans la nuit un communiqué de presse qui annonce qu'on observe une augmentation du niveau de radioactivité sur le sud-est, puis le lendemain un second communiqué pour l'ensemble du territoire français. Tous deux indiquent que ce niveau ne justifie pas de prendre des mesures de santé publique particulières.
Le 1er mai est jour férié en France et les communiqués ne sont diffusés par aucun média ce jour-là. Ils ne sont repris que le 2 mai par la presse dont le journal Libération.
Les jours suivants, l'historique des communiqués du SCPRI montre que ce service communique au jour le jour les informations dont il dispose quant à la contamination du territoire, en particulier des cartes, et sur ses éventuelles conséquences sanitaires, y compris quant aux pluies qui peuvent rendre les retombées plus denses. La conclusion est cependant à chaque fois que le niveau reste partout très inférieur aux seuils pouvant entraîner des conséquences pour la population.
Toutefois les journalistes sont insatisfaits de ne pouvoir communiquer directement avec le SCPRI et de n'avoir accès qu'à ses compte-rendus écrits6. Ils s'étonnent que ces derniers soient aussi rassurants alors que l'inquiétude se répand dans d'autres pays européens, que des mesures drastiques y sont souvent prises.
Le 2 mai 1986 le journal Libération publie: «TCHERNOBYL: Le choc du nuage, Pierre Pellerin, le directeur du service central de protection contre les radiations (SCPRI) a annoncé hier que l’augmentation de radioactivité était enregistrée sur l’ensemble du territoire, sans aucun danger pour la santé ». Le 12 mai, le même journal publie un article déclarant que les pouvoirs publics français ont menti, que le nuage a bien survolé la France, et que le professeur Pellerin en aurait fait « l'aveu » deux semaines après la catastrophe. La polémique lancée par cet article, et reprise par d'autres comme Le Canard enchaîné, conduit de nombreuses personnes à attribuer au professeur Pellerin le propos selon lesquels le nuage de Tchernobyl se serait « arrêté à la frontière ». En 1999 au cours d'une émission télévisée, Noël Mamère attribue de nouveau de manière ironique ces propos au professeur Pellerin, qui le poursuivra en diffamation.
Un rapport de 2005 de Paul Genty et Gilbert Mouthon critique le rôle du Pr Pellerin ; il s'inscrit dans l'instruction judiciaire entamée en mars 2001 par le juge d'instruction Marie-Odile Bertella-Geffroy, lancée par le dépôt de plainte contre X pour défaut de protection des populations contre les retombées radioactives de l'accident par l'Association française des malades de la thyroïde.
Pierre Pellerin a attaqué en diffamation plusieurs médias.
1) Contre Mmes Michèle Rivasi et Crie, et l'Éditeur devant la Chambre de Presse du tribunal de grande instance de Paris. Le Tribunal se déclare incompétent : P. Pellerin étant fonctionnaire, sa plainte aurait dû être déposée au pénal. Les prévenus sont donc relaxés pour vice de forme. Sur le fond, le Tribunal conclut que la diffamation de P. Pellerin est incontestable.
2) Contre Noël Mamère et Antenne 2 :
•2000 : plainte au pénal (Chambre criminelle) en diffamation contre Noël Mamère et A2.
•2001 : condamnation de Noël Mamère et de A2 en première instance. Ils font appel.
•2002 : condamnation en Cour d'Appel de Noël Mamère et de A2. Ils se pourvoient en cassation.
•2002 : rejet du pourvoi en Cour de Cassation de Noël Mamère et de A2.
•2003 : Noël Mamère saisit en 2003 la Cour européenne des droits de l'homme, en invoquant la violation du droit à la liberté d'expression, et obtient gain de cause en 2006.
3) Contre J.-M. Jacquemin et l'éditeur
•2002 : plainte au Pénal (Chambre Criminelle) en diffamation.
•2003 : condamnation de Jacquemin et de l'éditeur en première instance. Ils font appel.
•2004 - 18 mars : condamnation, en Cour d'Appel, de M. Jacquemin et de l'éditeur. M. Jacquemin se pourvoit en Cassation.
•2004 - 22 septembre : rejet par la Cour de cassation du pourvoi Jacquemin contre l'arrêt du 18/03/04 de la Cour d'Appel. La condamnation de Jacquemin est définitive.
Plainte de la CRIIRAD :
Suite aux conclusions du rapport Genty-Mouthon, la CRIIRAD demande la mise en examen du Pr Pierre Pellerin, en sa qualité d'ancien directeur du SCPRI. Les faits établis sont en effet constitutifs, d'après la CRIIRAD, du « délit de mise en danger délibérée et de diffusion de fausses nouvelles de nature à tromper les citoyens sur les conséquences de la catastrophe de Tchernobyl ».
Pierre Pellerin a toujours soutenu qu'il y avait eu une élévation générale de la radioactivité en France mais que le niveau de radiation restait acceptable par rapport aux conditions sanitaires requises pour la population, et ceci avec une très large marge de sécurité.
Le 31 mai 2006, Pierre Pellerin est mis en examen dans le cadre du dossier dit des « cancers de Tchernobyl » pour « infraction au code de la consommation » et placé sous statut de témoin assisté concernant les délits de « blessures involontaires et atteintes involontaires à l'intégrité de la personne ». Pierre Pellerin aurait désiré être mis en examen, car il « était dans l’ignorance de la teneur exacte des griefs formulés à son encontre. » Le procès se termine par un non-lieu le 7 septembre 2011.
Le 20 novembre 2012, il est reconnu innocent des accusations de « tromperie et tromperie aggravée » par la Cour de cassation de Paris qui explique notamment qu'il est « en l'état des connaissances scientifiques actuelles, impossible d'établir un lien de causalité certain entre les pathologies constatées et les retombées du panache radioactif de Tchernobyl ».

Source: Wikipedia.org